El gobierno debe recuperar su rol de árbitro
El exministro del Ambiente durante el gabinete Lerner, Ricardo Giesecke, sostiene que Yanacocha fue juez y parte sobre el EIA de Conga y que el gobierno ha tomado la posición de la empresa minera. 

El fin de semana entrevisté por más de una hora al exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, quien entregó en los primeros días de diciembre el famoso informe Conga al entonces premier Salomón Lerner, en el que dio cuenta al Ejecutivo de una serie de omisiones que tiene el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Yanacocha para el proyecto minero Conga. Para Giesecke, Conga puede ir, pero no de cualquier manera.

-En el informe Conga se afirma, por ejemplo, que el EIA de Conga considera que los bofedales (praderas altoandinas poco extensas con permanente humedad) en la cabecera de cuenca donde se ubica el proyecto minero no tienen mayor valor más que unos cuantos servicios ambientales.-Solo los valoran como cantidad de agua, como unos cuantos litros por segundo. Ni siquiera por el valor de la captura de carbono de ese vegetal que está allí alrededor de los bofedales.

-¿Y qué significa destruir esos bofedales?-No lo sabemos con exactitud porque no tenemos una aproximación sistémica a este tema. Nadie ha hecho un estudio de los sistemas de bofedales en el Perú, ni de su importancia en la mitigación del cambio climático.

-No le asignan mayor valor.-Los directivos de Yanacocha me hicieron saber que es una tontería lo de los charcos que están a 4 mil metros. Pero éste es un problema que habría que mirar con más calma, porque el 80 por ciento de toda la conflictividad del Perú tiene un componente socio ambiental.

-Cuando Ud. y los entonces ministros de energía y Minas y de Agricultura, visitaron las lagunas a inicios de noviembre, los recibieron más de 5 mil trabajadores que apoyaban Conga.-Tengo la impresión de que fue un montaje por parte de Yanacocha para mostrar un pueblo a favor del proyecto. De repente estaban tratando de hacer enfrentar a esa pequeña masa con otras masas que están aguas abajo.

-Ud. me dijo que empezó a desarrollar en el ministerio la agenda ambiental que figuraba tanto en el plan de la Gran Transformación, como en la Hoja de Ruta, y que no fue ninguna celada al gobierno hacer un informe sobre el EIA de Conga. -Teníamos que tener una posición como gobierno. Hicimos una investigación en el ministerio y luego fui donde el premier para decirle lo que teníamos entre manos. Eran los primeros días de diciembre, y me imagino que el premier le dijo al Presidente: “Acá está la solución”.

-¿En el informe sobre el EIA de Conga?-El informe plantea alternativas para aminorar el impacto ambiental. Yanacocha propone hacer dos tajos rápidamente en dos lagunas y los desbroces ponerlos sobre otras dos lagunas. Nosotros propusimos no tomar esas lagunas como desmontes. Cuesta más y Yanacocha tendría que decir cuánto.

-El informe Conga plantea además que el EIA carece de un enfoque ecosistémico y que hay que estudiar mejor el impacto en los humedales ampliando el estudio.-Así es, porque si se toca algo en la cabecera, el efecto se da en la cuenca, y no solo donde a mí me da la gana de pensar que afecta. Conga va, pero no de cualquier manera, porque la alternativa de Yanacocha es todo a su favor y nada a favor del campesino, que se siente amenazado de quedarse sin agua porque le van a fregar las lagunas.

-¿Ud. conoce al ministro del Ambiente actual, Manuel Pulgar Vidal?-Claro.

-¿Entonces, por qué cree que no le pidió a Ud. información sobre el informe Conga antes de declarar que no existía en el ministerio ese documento?-Recién me llamó cuando yo dije en la prensa que podía decir dónde estaba. Él tiene mi teléfono, hemos sido colegas de presentaciones en un montón de sitios. Con él polemicé antes de la segunda vuelta. Le dije que lo que hicimos fue mirar si se podía enriquecer el EIA y descubrimos que sí. Eso generó una ayuda memoria y un informe interno para entregarlo al premier.

-Hecho por seis directores del ministerio.-Y un montón de técnicos más. También estuvieron los de Yanacocha. Con eso y otras cosas, hicimos nuestras once páginas y eso es lo que llevamos a la Presidencia del Consejo de Ministros.

-Pero el actual premier, Óscar Valdés, dice que como no es oficial no reconoce el informe.-El hecho de que valga o no valga es solamente una cuestión valorativa. El tema es si vamos a priorizar la forma o el fondo. Lo que hicimos fue una segunda lectura que nos permitía decir aYanacocha que faltan alternativas porque la que ha escogido es la más dolorosa.

-¿A qué otras alternativas se refiere?-Subterránea, mediante galerías, etc. Hay mil formas de hacer la explotación. Más caras por supuesto. Pero la gente de Yanacocha me dijo que en realidad Conga era una inversión marginal, que tiene de retorno solo el 9 por ciento, y que por eso no se podía cambiar nada. Yo respondí: “¿4,800 millones al 9 por ciento?, mejor dénmelos a mí y yo les doy el 17 o 30 por ciento… no me tomen el pelo…”. En realidad, ellos entraron con el pie en alto.

-No querían que les toquen nada, pero ahora viene el peritaje internacional.-Hay un enredo en el peritaje internacional. Si miran lo que se ha hecho, probablemente lleguen a la misma conclusión que nosotros en el informe Conga.

-Entonces, el peritaje recomendaría ampliar el estudio.-Sí y darle otra concepción por ser una zona altoandina que según la ley de recursos hídricos es un ecosistema frágil. No que a mí se me ocurrió, o a De Echave, o al cura Arana, no. La ley dice que las lagunas altoandinas, los bofedales y los glaciares constituyen ecosistemas frágiles y cualquier intervención genera un efecto grande.

-Pero Yanacocha dice que el impacto va a ser leve.-Se están saltando olímpicamente una calificación que hubiera generado una segunda revisión. 

-Entonces, sería recomendable que el peritaje tome en cuenta el informe Conga.-A estas alturas del partido por supuesto. 

-¿Tal como está Conga, sin una coma más, cuál es el riesgo de su ejecución?-En realidad no se sabe. El EIA tiene una redacción que no te dice qué va a pasar. Simplemente que van a desaparecer 4 lagunas que en total hacen 1.5 millones de metros cúbicos, y para ello van a poner 4 reservorios que van a dar 6 millones de metros cúbicos. ¿Se lo van a repartir a todos? ¿Saben exactamente quiénes recibían agua y quiénes no?

Yo les dije a los de Yanacocha que por qué no terminan de construir primero los dos reservorios para entregar agua a todos los campesinos en tiempo de seca.

-Pero los campesinos no confían.-Es que Yanacocha está acostumbrada 20 años a hacer lo que le ha dado la gana y haber tenido gobiernos que les han dado la razón siempre.

-Parece que ahora estamos en las mismas.-En los tres primeros meses del gobierno apareció Conga, nosotros no la buscamos, pero no podíamos quedarnos callados, aunque era obvio que ya el Presidente estaba en otra línea. Él iba por un lado, mientras el premier y yo, en otra onda.

-Sigue siendo el reto la convivencia de minería y medio ambiente.-Se puede. Cuando hay una situación crítica como ésta, se tendría que invertir 300 o 400 millones más para sacar el mineral por socavón. Técnicamente todo se puede. Eso solo es un tema de más plata.

-Pero Yanacocha no está dispuesta a meter un centavo más.-De esos 4 mil y pico millones de dólares de inversión en Conga, entre 2,800 y 3,000 millones son solo para la compra de un súper molino nuevo para procesar oro y para procesar cobre. Van a hacer los dos tajos juntos, dos lagunas al mismo tiempo, porque debajo están los dos depósitos.

-¿Podrían hacer uno a la vez?-Y entonces esa basura la ponen encima del otro depósito que no van a explotar todavía, y de repente no tienen que tocar ninguna de las otras dos lagunas. Hay otras salidas y tecnologías. Podría gastarse un año más en buscar esas cosas, total, Yanacocha dice que Conga se mira desde 2004, un año más, un año menos no va a hacer la gran diferencia.

-¿Por qué no se ha mirado en detalle esto cuando el Ministerio de energía y Minas revisó el EIA?-Estamos hablando de un EIA que tiene más de 25 mil páginas. energía y Minas no tiene la capacidad para sentarse a leerlo, y por lo tanto se decidió tercerizar.

-A quién contrató para ello…-A varios expertos individuales para que se sumen al trabajo, ¿y quien crees que pagó eso?

-¿Me quiere decir que Yanacocha pago la revisión de su propio EIA para que fuera aprobado?¿Y quien más la tenía que poner?

-O sea fue juez y parte.-No sé, pero si tiene plumas, nada y dice cuac, tenemos derecho a pensar que es pato. La revisión del EIA de Conga no fue solamente rápida, desgraciadamente también apurada… Lo aprobaron en 8 meses. Te reto a que mires todos los EIA que están en el ministerio de energía y Minas.

-¿Cuánto demoran en promedio?-30, 35 o 40 meses.

-Cuando menos el triple que en el caso de Conga.-Por eso te digo que hay que mirarlo con más calma. El Presidente dice va el oro y va el agua y, yo tenía que buscarle sustento a eso. Y eso hice.

-Y recibió críticas de varios lados.-La gente que está del otro lado de la mesa, que de ninguna manera votó por Ollanta y que ahora está encargada del Ministerio del Ambiente, rápidamente salió a decir: “qué barbaridad, cómo es esto, cómo se les ocurre…” Además, al actual premier le importan tres pepinos lo que diga el informe Conga. Creo que han desvirtuado tremendamente la negociación. El gobierno se ha puesto en el lugar de Yanacocha, defiende a Yanacocha.

-¿Qué recomendación haría entonces? -Creo que el gobierno debe retomar su papel de árbitro. Las inversiones bien hechas son sostenibles, porque tienen un tema de equidad y un tema ambiental, además del tema de la rentabilidad. 


Publicado por el Diario La Primera el 30/01/2012
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/entrevista/el-gobierno-debe-recuperar-su-rol-de-arbitro_104331.html

Avanzando más allá de muchas expectativas

142 días intentando construir “Conservación con Inclusión Social” en el SERNANP

Escribe: Sandro Chávez (*) 

Uno de los mayores retos en mi vida ha sido participar desde la formación de las Comisiones de transferencia de Gobierno en Junio del año pasado hasta ser parte del nuevo Gobierno del Pdte. Ollanta Humala en la Jefatura del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), a propuesta del ex Ministro del Ambiente Don Ricardo Giesecke, a quien aprecio, valoro y agradezco la confianza depositada en mí para asumir tan importante cargo.

Como es normal en un cambio de gabinete ministerial, muchos de los cargos se renuevan y en especial los que no van con la línea política del nuevo Ministro. Respetamos democráticamente tales decisiones, y nos vamos con la certeza de haber realizado una gestión plenamente identificada con la Hoja de Ruta del nuevo Gobierno Nacional, es decir totalmente transparente, democrática e innovadora. Casi al final de nuestra gestión, diversos actores sociales como la Congresista Sra. Verónica Mendoza, la Asociación Nacional de Guardaparques, el Consejo Nacional de los Comités de Gestión de las ANP, la mayoría de Jefes de las ANP, Organismos internacionales, entre otros expresaron su satisfacción por el trabajo del equipo que lidere en el SERNANP y a su propuesta de hacer “Conservación con Inclusión Social”.

Formando más que un equipo de Trabajo

Dadas las primeras informaciones que se tenían de la situación del SERNANP a Julio del 2011, era clave formar un equipo de trabajo que vaya más allá de una buena capacidad técnica, pues era deseable que además tengan reales compromisos con lo social y ambiental, a fin de implementar una propuesta de desarrollo sostenible local en las ANP y sus entornos, a Dios gracias se logro conformarlo y por tanto hago público mi mayor agradeciendo a ello(a)s y a todo(a)s aquello(a)s personas que se sumaron al gran esfuerzo por innovar la gestión en materia de la conservación de las ANP en el Perú.

Innovando la gestión para implementar “Conservación con Inclusión Social”

En las próximas líneas haremos un resumen apretado de lo realizado durante nuestra corta gestión, dado que en próximos artículos iremos desarrollando con más detalle las acciones que hemos realizado en el SERNANP, a fin de no solo dejar constancia de lo realizado, sino que además podamos aportar al debate permanente que debería haber de cómo realizar mejor la Conservación, mejor si esta se refresca con nuevos enfoques y voluntades, en especial con la participación efectiva de nuevos actores largamente excluidos de estos importantes procesos de conservación de nuestra Biodiversidad y los ecosistemas que la albergan.

Al inicio (Agosto 2011) nos encontramos una ejecución presupuestaria del 2011 del 37%, a nuestra salida el 23 de diciembre, llegábamos a más del 85% y teníamos un  proyectado del 97%; nuestra prioridad por supuesto fue mejorar las condiciones de trabajo del Personal en especial del que labora en las ANP, por ello se han adquirido 22 camionetas, 50 motos, 60 GPS, Kits Suero antiofídico, Botes, Uniformes completos con nuevo color elegido por los propios usuarios con botas incluidas, mantenimiento y acondicionamiento de puestos de control, etc.

Se consolidó el Plan Operativo Institucional, propuesta de Modificación del CAP, actualización del Portal de transparencia; así mismo, se revisó el Plan Estratégico Institucional ajustado a la Hoja de Ruta del nuevo Gobierno Central, elaborándose una propuesta denominada “Conservación con Inclusión Social” que está a la espera de su aprobación por el Consejo Directivo del SERNANP.

Sobre la base de un sondeo entre el personal y las instituciones que trabajan y colaboran con el SERNANP, se realizó un concurso para la elaboración de un nuevo logotipo institucional el cual tuvo un ganador publicado la segunda semana de diciembre el cual buscaba mejorar la identificación y desarrollo comunicacional de la institución, junto a ello se ha trabajado vía una consultoría una Estrategia Comunicacional que permita posicionar mejor a las ANP en las regiones y en la opinión pública nacional e internacional, dada la debilidad en imagen que el SERNANP tenía y el poco conocimiento de las potencialidades de las ANP que administra.

Las ANP permanentemente interactúan con diversos conflictos y muchos de ellos generados por actividades ilícitas como la tala ilegal de madera, siembra de coca (16 ANP en su ZA), invasiones y actividades extractivas como la minería informal de oro; lamentablemente no hubo una política, ni un organismo interno en el SERNANP para afrontar este reto, por ello se conformo de inmediato una comisión de trabajo que inicio un proceso de identificación de los conflictos, para luego realizar el seguimiento respectivo, paralelamente desarrollar capacidades en las Jefaturas de ANP para su mejor desempeño frente a los mismos, también se logró identificar mas de 18 conflictos socio ambientales (BP Alto Mayo, BP San Matías San Carlos, RN Tambopata, etc.) y se estableció una estrategia para orientar su resolución, a través de la concertación con otros actores del Estado que en alguna medida tienen responsabilidad o influencia en los mismos, quedo pendiente crear la Unidad de Conflictos manera orgánica en el nuevo ROF de la institución.

En materia de opinión sobre los EIA y compatibilidades que el SERNANP debe dar sobre proyectos de diversa índole (minería, hidrocarburos, energía, carreteras, etc.) que se podrían desarrollar en los territorios de las ANP y sus Zonas de Amortiguamiento, nuestra gestión, apoyada por un valioso equipo de profesionales, optó por el respeto a las normas vigentes en el país en materia de Conservación y ANP, por tanto se ha respetado los derechos adquiridos por diversos usuarios antes de la creación de las Áreas y abriendo las puertas al diálogo a aquellas empresas que por alguna razón consideraban equivocada nuestra opinión o decisión, a fin de junto con ellas encontrar soluciones (si fuera el caso) siempre adecuadas a la normativa y a los objetivos de conservación de cada ANP en cuestión, durante nuestra gestión no se aplicó el “anti”, solo la norma y el diálogo como corresponde a todo ente técnico especializado, es más, desarrollamos una iniciativa de reunir al Ministerio de Energía y Minas y a PERUPETRO para ir construyendo procesos viables y adecuados para dar un mejor servicio a los usuarios, en el Congreso hemos planteado a través de la Congresista Mendoza para se cree un Certificado SERNANP como el CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos) a fin de que cualquier proyecto de inversión tenga al inicio de su elaboración la información oficial de que es compatible o no y así evitarse más de una inversión innecesaria.

Desarrollamos una estrategia de diálogo con todos los representantes de cada estamento que labora en el SERNANP, tanto con la Asociación Nacional de Guardaparques, los Jefes de ANP y mal denominados 728, que sufren desde hace varios años las incomprensiones del sistema estatal en materia laboral, nos propusimos como tarea generar reuniones con todo el personal de cada ANP que visitamos, a fin de ir buscando junto con ellos soluciones a sus demandas, entendiendo que son compañeros de trabajo y que merecen el mayor de nuestro respeto y atención, más cuando teníamos la enorme responsabilidad de decidir sobre su situación, en ese sentido avanzamos una propuesta de categorización para jefes, Especialistas, administrativos y Guardaparques, pasando de la enorme lista de categorías de más de 150 a algo de 30 a 35 categorías que permitían un mayor orden y justicia en sus salarios, por ejemplo los Guardaparque a partir de un nuevo CAS estarían categorizados en G1, G2 y G3, en el primer caso por ejemplo pasaría de S/. 675 nuevos soles a S/. 1200 nuevos soles. La propuesta de mejorar salarios pasaba por dos etapas, la primera en diciembre como se hizo, se consideraba a los Guardaparques y Jefes y en una segunda etapa febrero o marzo para especialistas y administrativos;  ahora queda en la nueva Jefatura la decisión de seguir adelante o no con estas políticas laborales, que desde que entro la nueva administración del MINAM tuvo mucha desconfianza en su implementación, lo cual por diversas maneras se les demostró que estaba totalmente financiado y legalmente organizado.

Respecto a la Cooperación Internacional y la generación de nuevos proyectos, se desarrollo una serie de reuniones con la mayoría de las instituciones que colaboran con el SERNANP en materia de Cooperación y se les propuso de manera general los lineamientos de la nueva gestión, la cual culminaba con el compromiso de apoyar un nuevo Plan Estratégico Institucional que refleje justamente estos lineamientos, así mismo, se logró dejar aprobados dos proyectos con la CAF, “Gastronomía de la biodiversidad de las ANP” que incentiva a desarrollar productos orgánicos y “Bosques ocupados” para desarrollar mejores capacidades en el trabajo con Pueblos indígenas en aislamiento voluntario.

Se encontró cerca de 280 procesos judiciales y 128 investigaciones, las cuales han sido gestionados con nuevos instrumentos para su seguimiento y resolución, se cuenta con un cuadro del estado actualizado de cada caso, se ha reordenado los procesos judiciales y mejorado la comunicación y coordinación con la procuraduría del MINAM, existe una agenda electrónica de seguimiento de las audiencias, entre otras acciones que mejoraron la acción legal de la institución.

Con respecto a la gestión de las ANP, se establecieron los lineamientos que la orienten para la conservación de la biodiversidad y el mantenimiento de procesos ecológicos y ecosistémicos, donde está claro que la investigación es un factor fundamental a desarrollar, asi mismo se ha fortalecido las capacidades de los Jefes, especialistas y Guardaparques en materia de gerencia, investigación y tópicos administrativos. Se han mejorado las relaciones entre las direcciones y establecido mejor las unidades de línea.

Se ha logrado finalmente completar el expediente de categorización de la Zona Reservada Gueppi, para el establecimiento del Parque Nacional Gueppi y las Reservas Comunales de Huemeki y Airo Pai. Se ha apoyado a mas de 10 Gobiernos Regionales para el establecimiento de Áreas de Conservación Regional, y con todos se priorizó el establecimiento de una política clara para el fortalecimiento de los Sistemas de Conservación Regional a través de un taller con la mayoría de los Gerentes Regionales de Recursos Naturales y Medio Ambiente del país.

Nuestra Visión y los retos que se vienen por delante

Nuestro principal interés apuntaba a construir una propuesta de conservación con inclusión social, poniendo en valor las ANP y sus Zonas de Amortiguamiento, como un activo para el desarrollo local a fin de que la población y sus organizaciones e instituciones públicas y privadas incorporen en sus propuestas, planes y estrategias de desarrollo, la necesidad de promover actividades económico sostenibles como el turismo, biocomercio, agricultura ecológica, servicios ambientales, como oportunidades para generar trabajo y coadyuve a la lucha contra la pobreza, las cuales deberían articularse a mercados regionales, nacionales e internacionales, a fin de lograr su sostenibilidad y promover la inclusión social de la población local que hoy no cuenta con oportunidades y empleo que le garantice una verdadera calidad de vida.

El reto de conservar nuestras 74 ANP es fundamental si además queremos enfrentar una situación de cambios globales y en especial de cambio climático, para ello se necesitará una gestión participativa de los ecosistemas representativos de país, fortalecer la institucionalidad del SERNANP y los Sistemas de Conservación Regional, como también lograr una coordinación multisectorial del estado eficiente; por cierto será vital una mayor participación de la población y del sector privado, a fin de establecer la sinergia necesaria para un desarrollo local sostenible.

Hemos concluido nuestra participación al frente del SERNANP con la sensación de haber aportado al País y a los actores que directamente interactúan en las ANP, con propuestas y acciones que recogieron en gran medida las aspiraciones y demandas que existían relegadas y excluidas dentro y fuera del SERNANP; de haber logrado abrir nuevamente el debate de cómo innovar la gestión para la conservación, con transparencia, participación y justicia; de haber puesto en valor las enormes capacidades que existen dentro de la institución para una mejor gestión y lo que para nosotros ha sido muy importante establecer un vinculo entrañable con la mayoría del personal, en especial con los Guardaparques, que son el estamento más golpeado por gestiones anteriores y que han tenido la gentileza de compartir con nosotros su “Corazón de Guardaparque” el cual llevaremos con nosotros allí donde tengamos que seguir construyendo Conservación con Inclusión Social.

(*) Biólogo, Coordinador Nacional Foro Ecológico del Perú, Ex Jefe SERNANP.

Lluvia y nieve abren posibilidad de presencia de La Niña en el verano (El Comercio)

Descartan arribo de El Niño al Perú, pero científicos analizan otros fenómenos.
Una breve llovizna de verano alertó a los limeños a inicios de esta semana. Ese mismo día –luego de varios años– la nieve interrumpía el paso en la Carretera Central a la altura de Ticlio. Los expertos del Senamhi, Imarpe y el Instituto Geofísico del Perú explican que no hay de qué preocuparse, que son eventos que se presentan de vez en cuando. Aquí están sus explicaciones.

1. ¿Por qué todavía no hace tanto calor en Lima?
La capital mantendrá su cielo nublado durante unos días más debido a la abundante nubosidad que está siendo arrastrada desde la sierra. El director de Meteorología del Senamhi, Nelson Quispe, atribuye a una confluencia de fuertes vientos con dirección de este a oeste el avance hacia la costa de nubes ubicadas a más de 7 kilómetros de altura. Esta concentración evita que los rayos de sol penetren en el litoral y provoca temperaturas inusualmente frescas para el verano en Lima y otras ciudades de la costa. A ello se suma el enfriamiento del mar por estos días.

2. ¿Por qué hay un enfriamiento del mar?
El mar está más frío que de costumbre porque los fuertes vientos de la costa están últimamente reemplazando el agua de la superficie por otra más fría desde las profundidades. Y un mar frío produce neblina y bajas temperaturas en la costa. Esto, sumado a la nubosidad que llega de la sierra, genera temperaturas no muy cálidas para el verano. Por eso, ahora estamos en temperaturas por debajo de los 25 grados centígrados habituales en estos primeros días de la temporada veraniega.

3. ¿Por qué llovió hace unos días en Lima?
En verano, siempre hay un trasvase de nubes desde la Amazonía y los Andes hacia la costa. Y, precisamente, cuando estas se aproximan al litoral, generan precipitaciones por la diferencia de temperaturas. “Este es un evento ciertamente inusual, aunque no extraño. Se repite de vez en cuando en algunos veranos”, precisa Quispe.

4. ¿Por qué nevó en Casapalca y Ticlio?
El director de Meteorología del Senamhi explica que las mismas nubes que generaron la persistente llovizna en Lima provocaron la intensa nevada en Ticlio y Casapalca. “En estas zonas de la Carretera Central, la nubosidad se transforma en nieve porque las temperaturas son notoriamente más bajas”, apunta Nelson Quispe.

5. ¿Hasta cuándo permanecerán estas temperaturas anómalas en verano?
La capital mantendrá su cielo nublado durante un par de semanas más, ya que todavía persisten las condiciones para que se arrastren las nubes desde los Andes hacia la costa. Lo mismo sucederá con los vientos superficiales. El mar continuará frío por unos días, aunque no se sabe exactamente hasta cuándo. También seguirán las lluvias en Lambayeque y en La Libertad.

6. ¿Estos cambios en el clima suponen la presencia de La Niña o El Niño?
La presencia de El Niño está descartada, pero no la de La Niña. El Senamhi ha reportado bajas temperaturas en el mar, que darían indicios de una eventual presencia de La Niña, pero aún no hay certezas. “Aún no podemos decir si habrá La Niña. Hay condiciones que podrían favorecer su presencia, aunque decirlo sería pura especulación”, explica Quispe. La Niña genera un enfriamiento prolongado del mar y lo que se ve por estos días es un enfriamiento irregular, solo por semanas. Esta semana se reunirán los científicos del IGP, Imarpe y Senamhi para analizar los últimos datos del clima y del mar, y determinarán si tendremos o no a La Niña.

http://elcomercio.pe/peru/1355351/noticia-fenomenos-abren-posibilidad-presencia-nina-verano

Estudios ambientales mineros en el ojo de la tormenta (IPS)

LIMA, 26 dic (IPS) - El rechazo popular de la norteña región de Cajamarca al proyecto aurífero Conga revivió un debate postergado en Perú: la debilidad de los estudios de impacto ambiental de la actividad minera.

En respuesta a esa polémica, el nuevo ministro del Ambiente, Manuel Pulgar, anunció un plan para enfrentar el problema, mientras despidos de técnicos en la cartera de minería ponen en duda el alcance de los cambios.

"El sistema de evaluación ambiental debe ser fortalecido para que genere más confianza", dijo a IPS el ministro Pulgar. Su cartera debe cumplir un rol más activo, estimó y ofreció para los primeros días de enero una propuesta inicial para mejorar el proceso.

En las zonas mineras de este país, las protestas por daños ambientales o por el temor a que sucedan tienen costos sociales muy elevados.

El reporte de noviembre de la Defensoría del Pueblo señala que existe 151 conflictos sociales activos en las 25 regiones del país, y más de 57 por ciento están vinculados a problemas socioambientales.

La misma Defensoría contabilizó 191 muertos en conflictos sociales durante el gobierno de Alan García (2006-2011).

Pulgar dijo que aún se está analizando en qué parte del proceso de evaluación ambiental debe tener participación su cartera. Es que, en Perú, es el Ministerio de Energía y Minas el que está encargado, a la vez, de promover las inversiones mineras y de evaluar y aprobar los estudios de impacto.

El presidente Ollanta Humala, investido en julio, anunció el 18 de diciembre que se reestructurarían las oficinas de evaluación de estudios de impacto ambiental para evitar protestas como las que estallaron contra el proyecto Conga en Cajamarca.

El contundente rechazo de los pueblos cercanos al área del proyecto de la minera Yanacocha, alegando que arruinaría cuatro lagunas de agua dulce, obligó al gobierno a comprometerse con un peritaje internacional del estudio de impacto ambiental que había sido aprobado por el Ministerio de Energía y Minas en octubre de 2010.

Yanacocha –que ya explota la mina homónima, considerada la más grande de América del Sur– pertenece en 51,35 por ciento a la estadounidense Newmont Mining Corporation, en 43,65 por ciento a la peruana Compañía de Minas Buenaventura y en cinco por ciento a International Finance Corporation.

Debido a las protestas, el Ministerio del Ambiente revisó nuevamente el estudio ambiental de Conga y concluyó que solo dos de las cuatro lagunas que desaparecerían serían vaciadas para extraer el oro, y las otras se usarían como depósito de desmonte.

El proyecto tampoco contaba con un estudio hidrológico e hidrogeológico detallado, fundamental para prevenir filtraciones tóxicas ocasionadas por la actividad minera. Tampoco se hizo un análisis integral de las microcuencas que podían ser impactadas y no se informó sobre Conga a todos los pueblos que se verían afectados.

Pese a los anuncios de reforma del proceso de evaluación, el Ministerio de Energía y Minas acaba de despedir a tres técnicos de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros que habían declarado improcedentes varios estudios presentados con graves deficiencias.

Estos técnicos rechazaron un estudio de impacto ambiental de un proyecto de depósito de relaves de la minera Cobriza, que opera la compañía estadounidense Doe Run. En su informe final del 3 de octubre, fundaron la decisión en que la empresa había iniciado la construcción del depósito antes de presentar el estudio para su evaluación, lo cual es ilegal.

Doe Run es responsable de la grave contaminación de la central ciudad andina de La Oroya.

Este mismo equipo despedido declaró improcedentes otros estudios ambientales de un proyecto de expansión de una planta de la compañía peruana Volcán en la región central de Pasco. Análisis médicos realizados en 2005 y 2007 habían determinado que más de 80 por ciento de los niños vecinos de la empresa tenían más de 10 microgramos de plomo por decilitro de sangre, límite máximo establecido por la Organización Mundial de la Salud.

Fredesbindo Vásquez, que condujo la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros entre 2007 y 2009, dijo a IPS que la falta de respaldo y seguridad laboral de la mayoría de técnicos que evalúan estudios ambientales entorpece "el trabajo ético y transparente", imprescindible para controlar la actividad económica más rentable de este país.

La minería es la principal fuente de divisas de Perú y deja grandes utilidades a las compañías. Entre 2007 y 2010 las principales firmas del sector lograron ganancias por encima de los 31.000 millones de dólares, según la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores.

Vásquez aseguró que la Dirección General recibe muchas presiones políticas y empresariales. Por eso, opinó, lo más conveniente es que sea transferida al Ministerio del Ambiente.

Ahora, unos 20 técnicos se encargan de analizar los estudios ambientales del sector minero, mientras 41 consultores externos son pagados directamente por las empresas. Esta modalidad fue adoptada para agilizar el proceso de revisión. Pero, en opinión de expertos como Vásquez, todo debería quedar en manos de profesionales del propio ministerio.

Hasta junio de 2010, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros tenía 378 estudios ambientales congelados que ingresaron entre 1993 y junio de 2010. Posteriormente, sus directores anunciaron avances en el descongestionamiento del "cuello de botella".

Vásquez, un ingeniero agrícola con 40 años de experiencia en el manejo de agua en la minería, asegura que el mayor riesgo son las filtraciones tóxicas subterráneas que pueden alterar las fuentes de agua, muy frágiles y de las dependen la mayoría de las poblaciones de los Andes.

"Estos ecosistemas son de alta vulnerabilidad. La gente vive en condiciones adversas en la sierra, donde usualmente el Estado no le garantiza los servicios básicos, y solo tiene el agua como único bien para desarrollar sus actividades y sobrevivir", describió Vásquez.

"Si ven que hay otra actividad que les quita la única opción que les queda, van a defenderla como un sobreviviente en el desierto", aseguró.

Un informe de la Dirección General de Asuntos Ambientales, presentado en julio de 2010 a unos 80 empresarios, reveló que varios estudios de impacto ambiental subestiman los daños al agua y el aire.

En el documento, difundido por el equipo de investigación IDL-Reporteros, se señala que las evaluaciones de impacto ambiental no suelen incluir un inventario de manantiales, puquiales (nacientes de agua andinos) o bofedales (humedales de altura) que podrían ser afectados, y tampoco analizan los efectos acumulativos en las fuentes hídricas.

Pero el informe oficial reveló algo más grave: varios estudios ambientales elaborados por las consultoras que contratan las compañías, tienen párrafos íntegros copiados de otros informes.

En su entrevista con IPS, el ministro del Ambiente estimó lógicas las observaciones a los estudios, pues analizan proyectos, no cuestiones definitivas, y sostuvo que la cartera de energía y minas está evaluando a las consultoras que trabajan para las empresas mineras.

Para Vásquez, no debe aprobarse ningún estudio ambiental que no garantice la prevención de riesgos y no cuente con análisis hidrogeológicos detallados, como sucedió con Conga y con Tía María, en la región sureña de Arequipa, que dejó varios muertos y heridos antes de que las autoridades lo declararan inadmisible.

El estudio de impacto ambiental del proyecto cuprífero Tía María recibió 138 observaciones de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos.

La no gubernamental Red Muqui evaluó también ese estudio y alertó sobre el manejo hídrico, debido a que la propuesta de la empresa Southern Peru Copper de extraer agua del acuífero de la playa El Sombrero, ha sido "poco estudiada", aseguró a IPS la ingeniera agrícola Mirella Gallardo, quien participó en esa revisión de la sociedad civil.

Pero, en forma paralela a la elaboración de estudios ambientales sólidos, Vásquez estimó que ya es hora de que empresas y Estado actúen con respeto y consideración hacia las poblaciones que rodean millonarias explotaciones y que, paradójicamente, viven en extrema pobreza.

"Esa es la única forma" de que "se instale la confianza en la población y se gestionen los conflictos", apuntó. (FIN/2011)

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99855

Más de 4.000 millones de dólares necesitan países afectados por lluvias en América Central (CEPAL)

Se necesitan al menos 4.329 millones de dólares para rehabilitación, reconstrucción, gestión del riesgo y adaptación al cambio climático en los cinco países de América Central afectados en octubre por la depresión tropical 12E, informó hoy la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La evaluación de los daños ocasionados por las intensas lluvias registradas en esta región fue realizada en conjunto con los equipos técnicos de los países y con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), del Banco Mundial y del sistema de Naciones Unidas.

Los recursos estimados para rehabilitación y adaptación al cambio climático son adicionales a los requerimientos de carácter humanitario que hicieron los países durante la emergencia. Las mayores dificultades para la reconstrucción las presentan Nicaragua y Guatemala, pese a que los principales daños y pérdidas los experimentó El Salvador.

La CEPAL presentó los principales resultados de este estudio regional, solicitado por los propios gobiernos, durante la reunión del Grupo Consultivo para la Reconstrucción y el Desarrollo de Centroamérica realizada este viernes en San Salvador, El Salvador.

La depresión tropical 12E afectó a cerca de 2,6 millones de personas en Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, dejando daños y pérdidas por un total de 1.968 millones de dólares.

Las lluvias azotaron con especial fuerza a El Salvador, que concentra casi 55% de la población afectada. En este país el fenómeno meteorológico dejó un costo aproximado de 902 millones de dólares, 4,25 % del producto interno bruto (PIB) de 2010, principalmente por daños en transporte y viviendas, además de pérdidas en agricultura, ganadería y pesca.

El segundo país más golpeado en términos de costos materiales fue Nicaragua, que sumó 445 millones de dólares en daños y pérdidas. Le siguen Guatemala, con 333 millones de dólares, Honduras, con 203 millones de dólares, y Costa Rica, con 83 millones de dólares.

A nivel regional, el sector de la infraestructura, que incluye transporte, comunicaciones, energía, agua y saneamiento, encabeza la lista de costos, con 668 millones de dólares. En segundo lugar aparece el ámbito productivo, que considera a la agricultura, ganadería, pesca, industria, comercio y turismo, con daños y pérdidas por 600 millones de dólares.

Los costos en el sector social, que comprende vivienda, salud, educación y patrimonio, alcanzan los 378 millones de dólares. De igual forma, la evaluación consideró el impacto específico que tuvieron las lluvias sobre las mujeres de los cinco países: unos 7,7 millones de dólares.

Según la CEPAL, la intensidad de las lluvias registradas en octubre responde a la variabilidad climática atribuible a los nuevos escenarios de cambio climático. El organismo llamó especialmente la atención sobre el efecto acumulativo de los desastres naturales que han azotado en los últimos años a la región centroamericana.

Las prioridades son la recuperación de la capacidad productiva para evitar mayores pérdidas en sectores vulnerables de la sociedad, principalmente en las zonas rurales, a fin de evitar un deterioro en la seguridad alimentaria regional y en la economía familiar.

Otros desafíos son mejorar la cooperación regional en materia de seguridad alimentaria, avanzar hacia una gestión integral de riesgos y considerar al ordenamiento territorial como un elemento esencial para reducir la vulnerabilidad. Además, urge perfeccionar las normas de construcción y establecer mecanismos financieros para proteger los equilibrios fiscales.

Los daños cuantificados por la CEPAL afectan en diverso grado la estabilidad presupuestaria y las metas de crecimiento y de desarrollo social de los países de América Central, especialmente la reducción de la pobreza, la desnutrición y la desigualdad, indicó esta comisión regional de las Naciones Unidas.

http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/comunicados/8/45438/P45438.xml&xsl=/prensa/tpl/p6f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xsl

Canadá se retira del Protocolo de Kioto para no pagar multas en crisis (europapress.es)

OTTAWA, 13 Dic. (EUROPA PRESS) -

Canadá se retirará del Protocolo de Kioto contra el cambio climático, según ha confirmado el ministro de Medio Ambiente del país norteamericano, Peter Kent, quien ha admitido que, en época de crisis económica, no pueden permitirse pagar las multas que conlleva el incumplimiento en el recorte de las emisiones, de unos 14 millones de dólares canadienses (10,3 millones de euros).

Canadá se convertirá en el primer país que se desmarca 'a posteriori' de este tratado, que cuenta con las destacadas ausencias de Estados Unidos y China, principales emisores de dióxido de carbono del mundo.

"Como hemos dicho, Kioto está en el pasado para Canadá", ha dicho Kent tras volver a su país desde la ciudad sudafricana de Durban, donde precisamente se acordó una prórroga de este protocolo. "Vamos a invocar nuestro derecho legal para retirarnos de Kioto", ha declarado, aunque sin confirmar fechas.

El Gobierno canadiense, que teme fuertes multas en caso de seguir como parte firmante, mantiene que hace falta un tratado global para recortar la emisión de gases contaminantes a la atmósfera pero insiste en que tiene que cubrir a todos los países.

El Protocolo de Kioto, firmado por el "incompetente Gobierno liberal", como ha calificado Kent a la anterior administración, obliga a este país a reducir para 2012 en un 6 por ciento sus emisiones de dióxido de carbono, tomando como referencia los datos de 1990. Sin embargo, en 2009, las emisiones habían crecido un 17 por ciento sobre los datos de hace dos décadas.

La UE no reconoce sus huellas (IPS)

BERLÍN, 9 dic (IPS) - La Unión Europea (UE) redujo sus emisiones de gases invernadero, en especial el dióxido de carbono (CO2), más de 15 por ciento desde 1990, superando así sus compromisos en el Protocolo de Kyoto, según datos oficiales. Pero en este cuadro quedan afuera otros aspectos, como la incidencia de sus importaciones.

Los cálculos favorables solo toman en cuenta las emisiones de la industria y de otras actividades económicas internas, ignorando consideraciones como el consumo en la UE de importaciones procedentes de economías emergentes y contaminantes como las de Brasil, China, India y Sudáfrica.

Si se contabilizan el comercio internacional y el consumo local de bienes importados, las emisiones de CO2 en Alemania y Francia, por ejemplo, habrían crecido más de 20 por ciento en los últimos 20 años, según dos nuevos estudios.

Similares estimaciones se aplican a todos los grandes países industrializados.

Científicos sugieren usar la "huella de carbono" como el indicador más confiable para las negociaciones de la17 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 17), que se celebra en la oriental ciudad sudafricana de Durban y que al cierre de esta edición había extendido sus deliberaciones hasta este sábado 10.

"La huella de carbono incluye a todas las emisiones de las cuales los consumidores de un país determinado son responsables", explicó a IPS el economista Gabriel Felbermayr, de la Universidad de Munich.

"Si un país participa del comercio internacional, entonces su huella de carbono va de acuerdo con el ‘contenido de CO2’ de su comercio", señaló el experto, autor de un estudio al respecto en el Instituto Leibniz para la Investigación Económica.

El "contenido de CO2" de un bien se refiere a todas las emisiones resultantes de su producción. Toma en cuenta no solo las liberaciones de gases en cada etapa de producción, sino también las generadas luego para su comercialización.

El Protocolo de Kyoto establece que los países industrializados deben reducir sus emisiones de gases invernadero, causantes del recalentamiento planetario, más de cinco por ciento para 2012 respecto de sus niveles de 1990.

Oficialmente, Alemania ha cumplido con esto, recortando sus liberaciones de gases 21 por ciento. Francia también asegura haber logrado una reducción de 11 por ciento en las últimas dos décadas.

Pero Felbermayr y otros científicos que evalúan el impacto del consumo de bienes importados en ambos países aseguran que esas afirmaciones son "engañosas".

"Los países industrializados documentan las reducciones de CO2, pero en realidad las emisiones simplemente se han mudado al exterior, dejando incambiado el nivel de liberaciones mundiales", explicó Felbermayr, cuyo estudio analizó las emisiones de CO2 y las huellas de carbono de 40 países entre 2005 y 2007.

Esto se conoce como "fuga de carbono", el aumento de gases invernadero en un país como consecuencia directa de la reducción en otro.

"Hasta ahora, los acuerdos climáticos, particularmente el de Kyoto, medían la contribución de un país al recalentamiento planetario en base a sus emisiones de CO2", indicó el científico. Sin embargo, cualquier reducción registrada bajo este sistema de cálculo es probablemente ilusoria, sostuvo.

"Francia reportó que, entre 2002 y 2007, sus emisiones se habían estancado o levemente disminuido. En contraste, su huella de carbono por habitante creció continuamente en el mismo periodo", señaló.

Según las evaluaciones tradicionales de emisiones de CO2, China es hoy el mayor contaminante del planeta, por encima de Estados Unidos. Pero empleando el indicador de la huella de carbono, Felbermayr concluyó que el país norteamericano era el mayor responsable del recalentamiento planetario.

Carbone 4, grupo francés especializado en medir emisiones de CO2, llegó a una conclusión similar utilizando el nuevo indicador "Eco2climat", que calcula todas las liberaciones de Francia, incluyendo las generadas por la producción de artículos importados de consumo local.

El Eco2climat de Francia revela un incremento de 25 por ciento en los gases invernadero entre 1990 y 2010, y no la reducción que anunció el gobierno de ese país europeo.

"Nuestro indicador estima las reales emisiones que corresponden a los estándares de vida en Francia", dijo a IPS el director y cofundador de Carbone 4, Jean-Marc Jancovici.

"Los datos oficiales sugieren que Francia estaría en el camino correcto para reducir las emisiones sin necesidad de limitar su consumo. Pero nosotros en Carbone 4 hemos demostrado que eso es falso", añadió.

Por su parte, Felbermayr señaló que, en Alemania, la diferencia entre las emisiones y la huella de carbono ha crecido en forma sostenida.

"En 2002, solo 2,5 por ciento del consumo de CO2 fue importado. Para 2007, las emisiones importadas saltaron a nueve por ciento", indicó.

Ese incremento corresponde a las emisiones causadas por una creciente producción industrial en las economías emergentes, especialmente China y Sudáfrica.

Según el estudio de Felbermayr, China exporta más de 27 por ciento de sus emisiones, seguida por Sudáfrica (20,7 por ciento) y República Checa (19,4 por ciento).

Mientras, los mayores importadores de emisiones son Suiza (58,4 por ciento), Suecia (36 por ciento), Noruega (33 por ciento), Holanda (32 por ciento) y Francia (26 por ciento).

"Para impedir la fuga de carbono, un futuro acuerdo climático debe guiarse por la huella de carbono en vez de por las emisiones internas", dijo Felbermayr.

"La huella de carbono puede ser tratada en forma precisa por el Estado, imponiendo un impuesto al consumo sobre el contenido de CO2 de un artículo", sugirió.

Además, "el uso de la huella de carbono (como indicador) también puede incrementar la disposición de China e India a participar en acuerdos internacionales sobre el cambio climático" como el que se discute en Durban, añadió.

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99762